<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 2, 2013 at 1:05 PM, Charles R Harris <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com" target="_blank">charlesr.harris@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div class="im">On Wed, Oct 2, 2013 at 10:56 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:josef.pktd@gmail.com" target="_blank">josef.pktd@gmail.com</a>></span> wrote:<br>



<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>On Wed, Oct 2, 2013 at 12:37 PM, Stéfan van der Walt <<a href="mailto:stefan@sun.ac.za" target="_blank">stefan@sun.ac.za</a>> wrote:<br>




> On 2 Oct 2013 18:04, "Charles R Harris" <<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com" target="_blank">charlesr.harris@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> The question is what to do when all-nan slices are encountered in the<br>
>> nan{max,min} and nanarg{max, min} functions. Currently in 1.8.0, the first<br>
>> returns nan and raises a warning, the second returns intp.min and raises a<br>
>> warning. It is proposed that the nanarg{max, min} functions, and possibly<br>
>> the nan{max, min} also, raise an error instead.<br>
><br>
> I agree with Nathan; this sounds like more reasonable behaviour to me.<br>
<br>
</div></div>If I understand what you are proposing<br>
<br>
-1 on raising an error with nan{max, min},<br>
<br>
an empty array is empty in all columns<br>
an array with nans, might be empty in only some columns.<br>
<br>
as far as I understand, nan{max, min} only make sense with arrays that<br>
can hold a nan, so we can return nans.<br></blockquote><div><br></div></div><div>That was my original thought.<br> <br></div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<br>
If a user calls with ints or bool, then there are either no nans or<br>
the array is empty, and I don't care.<br>
<br>
---<br>
aside<br>
with nanarg{max, min} I would just return 0 in an all nan column,<br>
since the max or min is nan, and one is at zero.<br>
(but I'm not arguing)<br>
<br></blockquote><div><br></div></div><div>That is an interesting proposal. I like it.<br><br></div><div>Chuck <br></div><br></div></div></div>
<br></blockquote><div><br></div><div>And it is logically consistent, I think.  a[nanargmax(a)] == nanmax(a) (ignoring the silly detail that you can't do an equality on nans).<br><br></div><div>Ben Root<br></div></div>

</div></div>