<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 22, 2014 at 2:35 PM, Charles R Harris <span dir="ltr"><<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com" target="_blank">charlesr.harris@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><a href="https://github.com/numpy/numpy/issues/3388" target="_blank"><b>Datetime timezone handling broken in 1.7.x</b></a><br>

</div></div><span style="font-weight:normal"><font><br>I don't think there is time to get this done for 1.9.0 and it needs to be pushed off to 1.10.0. </font></span><br>
<font><span style="font-weight:normal"><span></span></span></font><span style="font-weight:normal"><b><br><a href="https://github.com/numpy/numpy/issues/3804" target="_blank"></a></b></span></div></div></div></div></div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Darn! that's what we said for 1.8.</div><div><br></div><div>However, <span style="color:rgb(0,0,0)">Sankarshan Mudkavi has written up a</span> NEP, and this is really  a matter of ripping code out, rather than adding much. Someone familiar with the code should be able to whip this out pretty easily (I think we've abandoned for now any hope of "proper TZ handling)<br>

</div><div><br></div><div>(<a href="https://github.com/Sankarshan-Mudkavi/numpy/blob/Enhance-datetime64/doc/neps/datetime-improvement-proposal.rst">https://github.com/Sankarshan-Mudkavi/numpy/blob/Enhance-datetime64/doc/neps/datetime-improvement-proposal.rst</a>)</div>

<div><br></div><div>Datetime64 is really pretty broken this way -- the sooner it gets cleaned up the better.</div><div><br></div><div><a href="https://github.com/Sankarshan-Mudkavi/numpy/blob/Enhance-datetime64/doc/neps/datetime-improvement-proposal.rst">https://github.com/Sankarshan-Mudkavi/numpy/blob/Enhance-datetime64/doc/neps/datetime-improvement-proposal.rst</a><br>

</div><div><br></div><div>The trick is that as simple as it may be, someone still needs to do it.</div><div><br></div><div>I, for one, am not familiar with the code, and have pathetic C skills anyway, so it would not be an efficient use of my time to try to do it.</div>

<div><br></div><div>but I will go and edit the NEP and write test cases!</div><div><br></div><div>-Chris</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>