<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 16, 2014 at 8:25 PM, Matthew Brett <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthew.brett@gmail.com" target="_blank">matthew.brett@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<span class=""><br>
On Thu, Oct 16, 2014 at 6:38 PM, Benjamin Root <<a href="mailto:ben.root@ou.edu">ben.root@ou.edu</a>> wrote:<br>
> That isn't what I meant. Higher order doesn't "necessarily" mean more<br>
> accurate. The results simply have different properties. The user needs to<br>
> choose the differentiation order that they need. One interesting effect in<br>
> data assimilation/modeling is that even-order differentiation can often have<br>
> detrimental effects while higher odd order differentiation are better, but<br>
> it is highly dependent upon the model.<br>
><br>
> This change in gradient broke a unit test in matplotlib (for a new feature,<br>
> so it isn't *that* critical). We didn't notice it at first because we<br>
> weren't testing numpy 1.9 at the time. I want the feature (I have need for<br>
> it elsewhere), but I don't want the change in default behavior.<br>
<br>
</span>I think it would be a bad idea to revert now.<br>
<br>
I suspect, if you revert, then a lot of other code will assume the <<br>
1.9.0, >= 1.9.1  behavior.  In that case, the code will work as<br>
expected most of the time, except when combined with 1.9.0, which<br>
could be seriously surprising, and often missed.   If you keep the new<br>
behavior, then it will be clearer that other code will have to adapt<br>
to this change >= 1.9.0 - surprise, but predictable surprise, if you<br>
see what I mean...<br></blockquote><div><br></div><div>1.9.1 will be out in a week or so. To be honest, these days I regard the 1.x.0 releases as sort of an advanced release candidate. I think there are just a lot more changes going in between releases and the release gets a lot more testing than the official release candidates.<br><br></div><div>Chuck <br></div></div></div></div>