<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jun 5, 2015 at 5:45 PM Sebastian Berg <<a href="mailto:sebastian@sipsolutions.net">sebastian@sipsolutions.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fr, 2015-06-05 at 08:36 -0400, <a href="mailto:josef.pktd@gmail.com" target="_blank">josef.pktd@gmail.com</a> wrote:<br>
><br>
<snip><br>
><br>
> What is actually being deprecated?<br>
> It looks like there are different examples.<br>
><br>
><br>
> wrong length: Nathaniels first example above, where the mask is not<br>
> broadcastable to original array because mask is longer or shorter than<br>
> shape[axis].<br>
> I also wouldn't have expected this to work, although I use np.nozero<br>
> and boolean mask indexing interchangeably, I would assume we need the<br>
> correct length for the mask.<br>
><br>
<br>
For the moment we are only talking about wrong length (along a given<br>
dimension). Not about wrong number of dimensions or multiple boolean<br>
indices.<br></blockquote><div><br></div><div>I am pro-deprecation then, definitely. I don't see a use case for padding a wrong-shaped boolean array with Falses, and the padding has burned me in the past.</div><div><br></div><div>It's not orthogonal to the wrong-number-of-dimensions issue, though, because if your Boolean array has a dimension of length 1, broadcasting says duplicate it along that axis to match the indexee, and wrong-length says pad it with Falses. This ambiguity/pitfall disappears if the padding never happens, and that kind of broadcasting is very useful. </div><div><br></div><div>Anne</div></div></div>