<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 28, 2017 at 10:48 AM, Marten van Kerkwijk <span dir="ltr"><<a href="mailto:m.h.vankerkwijk@gmail.com" target="_blank">m.h.vankerkwijk@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">My two ¢: keep things as they are. There is just two much code that<br>
uses the C definition of bools, 0=False, 1=True. Coupled with casting<br>
every outcome that is unequal to 0 as True, * as AND, + as OR, and -<br>
as XOR makes sense (and -True would indeed be True, but I'm quite<br>
happy to have that one removed...).<br></blockquote><div><br></div><div>I'm also in favor of practicality beats mathematical purity.</div><div><br></div><div>AFAIK, the hybrid behavior between boolean and the diff/sum/dot behavior works pretty well when working, e.g., with masks, as for example in masked array stats.</div><div><br></div><div>Josef</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I lost track a little, but isn't this way also consistent with python,<br>
the one difference being that numpy does an implicit cast to bool on<br>
the result?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Marten<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@python.org">NumPy-Discussion@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/<wbr>mailman/listinfo/numpy-<wbr>discussion</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>