<div dir="ltr"><div>This sounds like a welcome backwards compatible option for more performance. I imagine there are plenty of applications (e.g., sets) where shuffled order doesn't matter.</div><div><br></div><div>+1 from me.<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 9, 2019 at 5:32 PM Matti Picus <<a href="mailto:matti.picus@gmail.com">matti.picus@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">In PR <a href="https://github.com/numpy/numpy/pull/13812" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/numpy/numpy/pull/13812</a>, Thrasibule rewrote the <br>
algorithm used with a faster alternative branch for some cases. The <br>
faster algorithm does not necessarily shuffle the results, so for <br>
instance gen.choice(2000, 2000, replace=False) may simply return <br>
arange(2000). In the old code the result is always shuffled. We propose <br>
adding a new kwarg "shuffle" that defaults to True. Users looking for <br>
maximum performance may choose to use shuffle=False.<br>
<br>
<br>
Since this is a behavioral change (although only in the new Generator <br>
class, the new code will not be used in RandomState), we are proposing <br>
it to the mailing list<br>
<br>
Any thoughts?<br>
<br>
<br>
Matti<br>
<br>
_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@python.org" target="_blank">NumPy-Discussion@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</blockquote></div>