<div dir="ltr">I did a quick test and using random_loggam was about 6% faster than using logfactorial (on Windows).<div><br></div><div>Kevin</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 7, 2021 at 2:40 AM Robert Kern <<a href="mailto:robert.kern@gmail.com">robert.kern@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Mar 6, 2021 at 1:45 PM Warren Weckesser <<a href="mailto:warren.weckesser@gmail.com" target="_blank">warren.weckesser@gmail.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
At the time, making that change was not a high priority, so I didn't<br>
pursue it. It does make sense to use the logfactorial function there,<br>
and I'd be happy to see it updated, but be aware that making the<br>
change is more work than changing just the function call.<br></blockquote><div><br></div><div>Does it make a big difference? Per NEP 19, even in `Generator`, we do weigh the cost of changing the stream reasonably highly. Improved accuracy is likely worthwhile, but a minor performance improvement is probably not.</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr">Robert Kern</div></div>
_______________________________________________<br>
NumPy-Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:NumPy-Discussion@python.org" target="_blank">NumPy-Discussion@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/numpy-discussion</a><br>
</blockquote></div>