[PLPUG] Podsumowanie prac Komitetu Założycielskiego

Piotr Tynecki piotr w tynecki.pl
Wto, 10 Gru 2013, 18:21:56 CET


Ilu z Was, biorących udział w tej dyskusji, realnie przeczytało całą
dyskusję z tego tematu? Ilu z Was śledzi wątek od początku?

Czy tylko ja dostrzegam tu wylęgającą się hipokryzję?

Na samym początku zwrócono uwagę na błędy i zdementowano dalszą
rejestrację. Komitet Założycielski sam jest sobie winien, dlatego wypruł
sobie flaki - bo tak to realnie wyglądało - by sytuację naprostować.

Kiedy pojawia się cień szansy na wyjście z twarzą - wspomniane
oświadczenia, nadal spotykamy się z negacją idei, a bo praktyka wciąż
"śliska", a bo "za późno", a bo "data wsteczna" ... a bo zupa była zasłona.

Dobrze. Idziemy dalej.

Komitet Założycielski zmierzył się więc z tematem na poważnie, konsultując
się z 4 kancelariami prawnymi i Centrum Szpitalna, za co zostały poniesione
realne koszty. Komitet Założycielski publikuje rozwiązanie problemu tej
sytuacji, prezentuje swoje stanowisko mówiąc "zdecydował", czyli podjął
jednomyślną decyzję w swoim kręgu, i co słyszy? BOJKOT.

Skłaniam co poniektórych do refleksji, bo na somatyczną krytykę zawsze
warto poświęcić miejsce i czas. Ale hipokryzję będę tępił choćbym miał na
tym stracić jeszcze więcej niż dotychczas.


W dniu 10 grudnia 2013 17:46 użytkownik Wojciech Zając <wojtek w reu.pl>napisał:

> On 10.12.2013 17:01, Kamil Gałuszka wrote:
>
>> @Wojciech Zając: Chyba mi coś umknęło. Kiedy była proszona od nas zgoda?
>> Mieliśmy się wstrzymać z oświadczeniami do potwierdzenia sprawy przez
>> @Katharsis. Czy była jeszcze jakaś inna prośba o zgodę z naszej strony?
>> Dopytuje, bo czuję się lekko zaskoczony, gdyż pada zdanie "a gdy jej
>> zabrakło"... Niezbyt wiem czego zabrakło, jeżeli możesz rozwinąć ten wątek
>> bedę wdzięczny.
>>
> Milcząca zgoda na zmiany w Statucie potrzebna była wtedy gdy
> dowiedzieliście się o tych zmianach.
>
>
>> Co do samego całokształtu podpisuje się pod @Łukasz Oleś i @Jędrzej Nowak.
>>
>> Wydaje mi się, że tak jak napisane wyżej, jest wola zaryzykowania i tego,
>> że sąd klepnie statut a my przy najbliższym walnym zgromadzeniu poprawimy
>> statut. Jeżeli nie przyjmie to i tak nie wiele straciliśmy bo... i tak
>> padło wcześniej informacja, że za 3 miesiące się spotkamy.
>>
>> Za to ja chciałbym zauważyć, że istnieje całkiem inny problem który
>> myślę, że warto ustalić. Padło 2 krotnie "zarząd nie istnieje bo
>> stowarzyszenie nie istnieje". Bez względu na to jak rozumieć, to padały już
>> tam decyzje inne niż sama rejestracja stowarzyszenia. Min. sprawa PyCon-a,
>> sprawa subdomen dla Wojtka Matyszkiewicza (a która przecież mimo, że jest
>> prywatną własnością to jest traktowana jako dobro wspólne stowarzyszenia)
>> itd.
>>
> Tu nie widzę problemów, bo pomimo braku rejestracji nadal możemy działać w
> takim samym układzie jak obecnie.
>
>
>> Co by nie mówić, brak legitymacji z strony członków założycieli dla tego
>> ciała decyzyjnego obecnie rozwala inne decyzje. Nie za bardzo wiem jak
>> temat ugryźć. Jednak sygnalizuję, że to tworzy problem już nie tyle natury
>> prawnej co zaufania wobec nas samych członków założycieli bo "zarząd" nie
>> tyle podejmował decyzje jako forma prawna ale po prostu przedstawiciele
>> społeczności Pythona w Polsce. Pamiętajmy też, że forma prawna jest czymś
>> drugorzędnym ułatwiającym nam działanie a nie celem samym w sobie (tutaj
>> można się ze mną niezgodzić ale "I don't care" ).
>>
>> Jądrem ("corem") całości chyba jest dalej działanie dla społeczności i
>> ludzi z społeczności. Bez względu na to, czy jesteśmy jeszcze czy nie
>> jesteśmy zarejestrowani. Mówię tu o legitymizacji zaufania nie tyle
>> umocowania prawnego.
>>
>> Bez względu jak na to patrzycie warto o tym pomyśleć bo brak tej
>> legitymizacji rodzi pytania o spotkania zarządu który będzie
>> (prawdopodobnie ?) dalej rozmawiał o PyCon PL i pewnie innych rzeczach.
>>
> PyCon lepiej do tego nie mieszać dopóki nie będzie oficjalnej rejestracji.
> Rozumiem, że nadal Filip i osoby, którym to powierzył opiekują się tą
> konferencją.
>
> Wojtek Zając
>
> _______________________________________________
> PLPUG mailing list
> PLPUG w python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>



-- 

*Piotr Tynecki*
E-mail: piotr w tynecki.pl
Twitter: @ptynecki <https://twitter.com/ptynecki>
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://mail.python.org/pipermail/plpug/attachments/20131210/7e8e7e29/attachment-0001.html>


Więcej informacji o liście PLPUG