[PLPUG] Podsumowanie prac Komitetu Założycielskiego

Pią, 29 Lis 2013, 13:10:59 CET

Tak, będzie oficjalne stanowisko "Zarządu" w tej sprawie.

W dniu 29 listopada 2013 10:23 użytkownik Piotr Skamruk <
piotr.skamruk w gmail.com> napisał:

> W trakcie wczorajszego spotkania zarządu conieco zostało w tej sprawie
> uzgodnione. Najprawdopodobniej jeszcze dziś pojawi się na liście notka
> z tego spotkania.
> Dajcie sobie chwile na wstrzymanie - komitet założycielski wypracował
> propozycję co dalej - dajcie im szanse na jej przedstawienie.
>
> Spokojnie razem poczekajmy na sprawozdanie z wczorajszego
> wielogodzinnego spotkania.
>
> W dniu 29 listopada 2013 09:39 użytkownik Wojtek Matyskiewicz
> <wojtek w matyskiewicz.com> napisał:
> > Myślę, że czas spuścić z tonu.
> >
> > Nikt nie kwestionuje, że wdarły się nieprawidłowości w procesie
> rejestracji
> > PLPUG, również komunikacyjne.
> >
> > Albo brniemy w to dalej, albo przerywamy proces. Dalsza polemika nie ma
> > sensu.
> >
> > Chłopaki zadeklarowali się do rejestracji i tego dokonali, być może
> > popełniając wiele błędów, czy działając pod wpływem emocji.
> > To już nie istotne. Jeżeli ktoś teraz uważa że mógł to zrobić lepiej
> albo ma
> > większe doświadczenie w tego typu sprawach, powinien działać prędzej.
> > Jednogłośnie wybraliśmy osoby odpowiedzialne i teraz nie możemy mieć
> > pretensji (co najwyżej możemy zrobić to jeszcze raz).
> >
> > Dostaliśmy obszerne wyjaśnienia dlaczego tak postąpili, nikt z nich nie
> > schował głowy w piasek!
> >
> > Mamy 2 wyjścia: albo idziemy dalej, albo przerywamy proces (każdy ma do
> tego
> > prawo). Proszę o to by każdy jednak przemyślał swoją decyzję i nie
> działał
> > pod wpływem innych.
> >
> > @pigmej - przytoczyłeś wiele przykładów nieprawidłowości (i słusznie),
> > natomiast uważam, że nie ma sensu już dalej wprowadzać nerwowej
> atmosfery.
> > Proszę o jasne zgłoszenie "ja się tak nie bawię", albo "to nie było ok,
> ale
> > się zgadzam na polubowne rozwiązanie sprawy" i spuszczenie z tonu.
> >
> >
> >
> > Pozdrawiam
> > Wojtek Matyskiewicz
> >
> > w: matyskiewicz.com
> > e: wojtek w matyskiewicz.com
> >
> >
> > W dniu 29 listopada 2013 05:43 użytkownik <pigmej w gmail.com> napisał:
> >
> >> @Marcin
> >>
> >> Absolitnie nie chce zaorac wszystkiego co wielokrotnie podkreslalem.
> Robic
> >> drugiego spotkania etc. To byloby calkowicie bez sensu.
> >>
> >> Swoimi uwagami chcialem przedstawic mozliwe konsekwencje decyzji
> podjetych
> >> przez Komitet. ich poswiecony czas + jednak dopiecie sprawy to jak
> >> wspomnialem duzo i fajnie ze sa osoby ktorym się chce. Dzialali pod
> presja
> >> czasu, zmiany w statucie sa "raczej dobre", zrobili to co było ich
> zdaniem
> >> konieczne aby zadanie "rejestracja PLPUG" zostalo wykonane, zle
> natomiast
> >> moim zdaniem rozegrali calosc, i o to sa sluszne pretensje w tym watku.
> >>
> >> Nie uwazam natomiast za sluszne ich decyzji o "przemilczeniu"
> >> zmian/problemow. Sam Wojtek również pisal ze mieli oni "problem" z tym
> i nie
> >> bardzo wiedzieli jak się do tego zabrac. Rozwiazania nie przedstawiam,
> bo
> >> takowego tak na prawde nie ma. Z punktu "prawnego" to jeśli baaardzo
> >> sliskie.
> >>
> >> Dodatkowo, Marcinie sugerowanie ze ciesze się ze tak się stalo jest
> >> zdecydowanie nie na miejscu to samo tyczy się to "przyszlosci". "Jestem
> w
> >> PPCG" praktycznie od samego poczatku, jestem pewien ze nawet krytykowany
> >> przeze mnie tutaj Katharsis ze zdecydowanie zalezy mi na przyszlosci
> PLPUG.
> >>
> >> Jedyna osoba ktorej kompetencje podwazam, jest osoba wybrana przez
> >> Kaharsisa do konsultacji statutu. Wyglada na to ze nie byla
> wystarczajaco
> >> rozeznana w temacie.
> >>
> >> Daleki jestem jednak do winienia kogokowiek oprocz "nas wszystkich" za
> >> kazdy widzial i wiedzial co robi. Nikt nie byl na tyle stanowczy aby
> mocno
> >> okreslic ze "chce konsultacji prawniczych". Podkreslalem to w
> poprzednich
> >> mailach, w mailach przed opisywalem swoje "watpliwosci" / "propozycje".
> >>
> >> Glupim byloby szukanie winnych i plakanie nad rozlanym mlekiem. Nie o
> to w
> >> tym wszystkim chodzi... A w moich mailach podkreslalem ze nie chce
> abysmy
> >> zlymi / niejasnymi decyzjami zrazili do siebie ludzi. W tym watku
> >> wypowiedzialo się wiecej osob niz ja.
> >>
> >> Jedyne co możemy i powinnismy zrobic jest wyslanie tych "podkladek", i
> >> liczenie na to ze to wszystko przejdzie. Katharsis mozesz potwierdzic
> ich
> >> ostateczna wersje i rozeslac do wszystkich obecnych na spotkaniu
> "prywatnie"
> >> ?
> >>
> >> Pozdrawiam,
> >> Jedrzej Nowak
> >>
> >> -----Original Message-----
> >> From: Marcin Bardź <tupteq w gmail.com>
> >> Sender: "PLPUG" <plpug-bounces+pigmej=gmail.com w python.org>Date: Fri,
> 29
> >> Nov 2013 00:57:53
> >> To: Polish PUG<plpug w python.org>
> >> Reply-To: Polish PUG <plpug w python.org>
> >> Subject: Re: [PLPUG]
> >>         Podsumowanie prac Komitetu Założycielskiego
> >>
> >> To ja może dodam swoje trzy grosze w sprawie.
> >>
> >> Na spotkanie jechałem 5.5h (6h, jeśli dodać jazdę po Warszawie) w
> >> jedną stronę i nie chciałbym się dowiedzieć, że cały ten trud i znój
> >> był na marne. Ponadto, prawdopodobieństwo, że przyjadę drugi raz na
> >> kolejne spotkanie założycielskie jest niezbyt duże. Przypuszczam, że
> >> podobnie myśli większa część członków założycieli i dlatego
> >> najważniejszą sprawą jest teraz próba połatania i przepchnięcia sprawy
> >> bez powtórnego spotkania założycielskiego (bo tym razem mogłoby
> >> zabraknąć wymaganej liczby osób do założenia stowarzyszenia).
> >>
> >> Jestem też świadom faktu, że do momentu aż się czegoś nie zrobi
> >> przynajmniej raz, błądzi się po omacku i dlatego nie uważam decyzji
> >> Piotra Tyneckiego za niewłaściwe, a raczej za trudną naukę na własnych
> >> błędach. Jędrzej jednak wypomina mu każde potknięcie, nie
> >> przedstawiając rozwiązania (no chyba, że zaoranie wszystkiego i
> >> rozpoczęcie procedury od początku uznamy za rozwiązanie), co uważam za
> >> niepotrzebne bicie piany. Nie wydaje mi się konstruktywnym powtarzanie
> >> jak litanii swoich racji (nawet słusznych) w co drugim mailu.
> >>
> >> Nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy się kłócić, czy wypominać
> >> czyjeś błędy - nie myli się tylko ten, kto nic nie robi. Wszyscy wiemy
> >> jaka jest sytuacja i myślę, że powinniśmy raczej szukać rozwiązania, a
> >> nie udowadniać sobie nawzajem niekompetencję. Zamiast toczyć jałowe
> >> dysputy, dajmy działać ludziom, którzy poświęcają swoją energię i czas
> >> dla rodzącego się (w bólach) PLPUGu (czy może PLPUGa?).
> >> Jeśli się uda, to szybko zapomnimy o początkowych kłopotach. Jeśli się
> >> nie uda, to Pigmej będzie mógł powiedzieć z drwiącym półuśmiechem: "A
> >> nie mówiłem?" :)
> >>
> >> --
> >> Pozdro
> >> Marcin Bardź
> >> _______________________________________________
> >> PLPUG mailing list
> >> PLPUG w python.org
> >> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
> >> _______________________________________________
> >> PLPUG mailing list
> >> PLPUG w python.org
> >> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > PLPUG mailing list
> > PLPUG w python.org
> > https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
> >
> _______________________________________________
> PLPUG mailing list
> PLPUG w python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/plpug
>

-- 
kind regars,
Klaudia A. Prasek
http://verbalvictory.pl/
http://toastmasterspoznan.pl/
http://geekgirlscarrots.pl/
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://mail.python.org/pipermail/plpug/attachments/20131129/c336de58/attachment.html>