On 3/15/07, <b class="gmail_sendername">Guido van Rossum</b> &lt;<a href="mailto:guido@python.org">guido@python.org</a>&gt; wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I&#39;m neutral about the choice between 0o, 0c or 0t.</blockquote><div><br>Interested Lurker Opinion: Can it be a &quot;small&quot; character? 0x1 leaps out for me because of the fact that numbers are all &quot;tall&quot; and the x is short-- so having that difference in height makes it very clear this is not a normal base 10 number when I&#39;m scanning text. 0o755 does the same, as does 0c755. Heck, even 0b10100 looks fine even though the &#39;b&#39; has a stalk, since its bottom-heavy with the stalk off to the side.
<br><br>However, a &#39;t&#39; is a tall and relatively streamlined character... 0t755 looks all jumbled together and doesn&#39;t provide as clear a visual indicator that something abnormal is going on here. I periodically have to use octal numbers, and so far am only using them with the int() function because I don&#39;t find 0755 as readily expressive of &quot;Hi! I&#39;m Octal!&quot; as I&#39;d like. 0t755 wouldn&#39;t be much of an improvement; but anything else short would be, from 0o755 to 0c755 to ... 0a755 .. or whatever. :) 
<br><br>--Stephen, who goes back to lurking interestedly. :) <br></div></div>