<div class="gmail_quote">On Fri, Jan 7, 2011 at 12:14, anatoly techtonik <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:techtonik@gmail.com">techtonik@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Fri, Jan 7, 2011 at 7:41 PM, Brian Curtin &lt;<a href="mailto:brian.curtin@gmail.com">brian.curtin@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; There are many API changes and proposals that were forgotten and<br>
&gt;&gt; didn&#39;t get into Python 3, although they should be, because it was the<br>
&gt;&gt; only chance to change things with backwards compatibility break. For<br>
&gt;&gt; example <a href="http://bugs.python.org/issue1559549" target="_blank">http://bugs.python.org/issue1559549</a><br>
&gt;<br>
&gt; That can be added in 3.3.<br>
&gt; To answer your comment on the issue: no investigation is needed. It didn&#39;t<br>
&gt; make it in yet because there was no code written for it. It&#39;s really not a<br>
&gt; big deal, it happens all the time.<br>
<br>
</div>Don&#39;t you think that if more people were aware of this issue, the<br>
patch could be made faster?<br></blockquote><div><br></div><div>Maybe, but someone still has to write the code. You could start a facebook group for the issue and it could have 10,000 &quot;likes&quot;, but it still doesn&#39;t solve the problem. I&#39;m reminded of the saying &quot;9 women can&#39;t have a baby in 1 month&quot;...</div>
<div><br></div><div>I do think it would be great if more people were involved in the issue tracker. I don&#39;t know what it will take to get more people involved, but I know it involves a lot more than modifying the tracker itself.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
&gt;&gt; This happened, because of poor bug management, where community doesn&#39;t<br>
&gt;&gt; play any role in determining which issues are desired.<br>
&gt;<br>
&gt; The community absolutely plays a role in determining which issues are<br>
&gt; desired. They do this by action when they want something. A patch says a<br>
&gt; whole lot about desire.<br>
&gt;<br>
</div>Don&#39;t you think that if people could review issues and &quot;star&quot; them<br>
then such minor issues could be scheduled for release not only by<br>
&quot;severity&quot; status as decided be release manager and several core<br>
developers, but also by community vote?<br></blockquote><div><br></div><div>I&#39;m not sure thatt&#39;s the right answer here. I&#39;d rather people &quot;star&quot; or vote on issues by completing a step of the process rather than just clicking a thumbs up button. Writing a test case or checking that a patch applies on a particular branch is a vote to me.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Patch requires time, experience and approved contribution agreement,<br>
which you&#39;ve sent using ground mail beforehand. Voting doesn&#39;t require<br>
any of this, but helps core developers see what user community wants.<br></blockquote><div><br></div><div>I think the fact that it requires no &quot;skin in the game&quot; is a negative point. I don&#39;t show up at government meetings and vote on things -- I don&#39;t have that power. If I want something voted on, I go through a representative and I tell them my story, my side of things, and show them what I want and why I want it.</div>
<div><br></div><div>If we just let people vote on things, the first issue that would be created would be &quot;Remove the GIL&quot; and it would have 10,000 votes and zero patches.</div></div>