<p dir="ltr"><br>
On 22 Feb 2014 09:59, "Greg Ewing" <<a href="mailto:greg.ewing@canterbury.ac.nz">greg.ewing@canterbury.ac.nz</a>> wrote:<br>
><br>
> Nick Coghlan wrote:<br>
>><br>
>> As Chris later noted, you likely *could* still implement expression<br>
>> local name binding for an except expression without a full closure, it<br>
>> would just be rather difficult.<br>
><br>
><br>
> I'm still not convinced it would be all *that* difficult.<br>
> Seems to me it would be semantically equivalent to<br>
> renaming the inner variable and adding a finally clause<br>
> to unbind it. Is there something I'm missing?</p>
<p dir="ltr">Dealing with references from nested closures is the hard part. It's not impossible to solve, but would require introducing a new kind of scope not previously seen in Python, which is a  rather dubious suggestion when the existing closure semantics can typically do the job. However, we're getting off topic for python-dev.</p>

<p dir="ltr">Cheers,<br>
Nick.<br></p>
<p dir="ltr">><br>
> -- <br>
> Greg<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Python-Dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Python-Dev@python.org">Python-Dev@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev</a><br>
> Unsubscribe: <a href="https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/ncoghlan%40gmail.com">https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/ncoghlan%40gmail.com</a><br>
</p>