<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 14 Apr 2016 at 03:26 Victor Stinner <<a href="mailto:victor.stinner@gmail.com">victor.stinner@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr"><br>
Le 14 avr. 2016 11:16 AM, "Serhiy Storchaka" <<a href="mailto:storchaka@gmail.com" target="_blank">storchaka@gmail.com</a>> a écrit :<br>
> A desirable but nonexistent feature is to write emails to authors of commits that broke buildbots. How hard to implement this?</p>
<p dir="ltr">Yeah I also had this idea since many years but buildbots were quite unstable. Maybe we should be more strict to consider a buildbot as stable?</p></blockquote><div><br></div><div>Depending on how fancy we get with our infrastructure after we move to GitHub, we could theoretically end up with a PR-merging bot that can detect which commit broke things and report on the PR that did it (we well as report anywhere else we wanted to).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p dir="ltr">I propose to experiment sending notifications of failure to the authors of changes *and* to a new mailing list. I would subscribe to such list. An even safer starting point would be to only start with the mailing list.</p>
<p dir="ltr">FYI I'm connected to the #python-dev IRC channel which already contain these notifications. But I agree that mails are better.<br></p></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I'm one of those that doesn't sit on #python-dev due to the lack of a persistently connected machine, so an email would work better (unless we want to be trendy and write a bot for Slack/Skype/FB Messenger :).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">> What are you think about backporting recent regrtest to 2.7? Most needed features to me are the -m and -G options.</p>
<p dir="ltr">Regrtest changed a lot in python 3.6 (new test.libregrtest library).<br>
I suggest to start from python 3.5.</p>
<p dir="ltr">For -m: if it doesn't need to modify the unittest module, I agree.</p>
<p dir="ltr">I don't know -G option.</p>
<p dir="ltr">> Would be nice to add a feature for running every test in separate subprocess. This will isolate the effect of failed tests.</p>
<p dir="ltr">See my email :-) I proposed to modify -j1 to run tests in subrpocesses. I even mentionned my issue.</p>
<p dir="ltr">I suggest to use -jN on all buildbot, at least -j1.</p>
<p dir="ltr">Maybe -j2 is even better since many tests are waiting on IO or simple sleep.</p></blockquote><div><br></div><div>Both ideas seems reasonable. </div></div></div>