<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Nov 29, 2018, 2:55 PM Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com">p.f.moore@gmail.com</a> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
... and some users need a single, unambiguous choice for the<br>
"official, complete" distribution. Which need the current stdlib<br>
serves extremely well.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Except it doesn't. At least not for a large swatch of users.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">10 years ago, what I wanted in Python was pretty much entirely in the stdlib. The contents of stdlib haven't changed that much since then, but MY needs have.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For what I do personally, a distribution without NumPy, Pandas, Numba, scikit-learn, and matplotlib is unusably incomplete. On the other hand, I rarely care about Django, Twisted, Whoosh, or Sphinx. But some users need those things, and even lots of supporting packages in their ecosystems.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What makes a "complete distribution?" It really depends on context. The stdlib is an extremely good compromise, but it absolutely is a compromise. I feel like there is plenty of room for different purpose-driven supersets of the stdlib to make different compromises. Steve Dower lists 10 or so such distros; what they have in common is that SOMEONE, decided to curate a collection... which does not need any approval from the PSF or the core developers.</div></div>