Licencias diversas

[Rafael Villar Burke]

Francesc Alted wrote:

>A Dijous 08 Juliol 2004 12:08, Lorenzo Gil Sanchez va escriure:
>  
>
>>>Entonces, linkar a que se refiere exactamente? La pregunta es procedente ya
>>>que en el caso de un módulo de python que sea LGPL, si tu haces un programa
>>>basado en él, no linkas exactamente. O, a efectos de la licencia lo
>>>podríamos considerar así?. Si es que no, incluso se puede crear un
>>>ejecutable con tu programa Python usando un módulo LGPL y no cumplir las
>>>condiciones de la sección 6? Mmmm, lo dudo. Por tanto, llego a la conclusión
>>>que usar un módulo python LGPL es lo mismo que linkarlo en tu aplicación, y
>>>por tanto, tu aplicación habrá de cumplir las condiciones de la sección 6.
>>>
>>>Es esto correcto?
>>>      
>>>
>>Pues yo diria que no, pero el punto 5 me ha puesto en duda. La verdad es
>>que por mas que leo esos dos parrafos me parecen contradictorios.
>>    
>>
>Lo que entiendo menos es que, a estas alturas, donde los repositorios de
>soft libre son ubicuos, se exija la necesidad de incluir un un software
>cerrado el código fuente de las GTK (y de su interface para python) o de
>Twisted, por poner otro ejemplo de libreria LGPL. Coño, pues que las cojan
>ellos mismos de Internet, digo yo.
>  
>
Simplemente se pide que el que distribuye debe asegurar que los usuarios 
y usuarias finales pueden obtener dicho código, no se dice, hasta donde 
yo sé, que debas ser el que proporciona el código, con lo que tú 
simplemente podrías indicar el lugar donde obtenerlo, y en caso de que 
desaparezca de ahí, sí que tendrías que ver la forma de que vuelva a ser 
accesible.
Ten en cuenta que no se exige que se entregue el código fuente, sino 
simplemente que esté disponible. Eso es lo que hacen todas las 
distribuciones de Linux, que suelen entregar binarios y opcionalmente 
puedes descargarte las fuentes.

>Y lo de ofrecer al cliente la posibilidad de conseguir la biblioteca durante
>al menos 3 años, no entiendo muy bien a que viene (no es suficiente en
>entregar las fuentes de esa libreria cuando se entrega el software cerrado?)
>  
>
Si entregas las fuentes al principio entiendo que ya están disponibles 
por ese tiempo. Esa restricción tiene que ver con que sean efectivas las 
condiciones que se piden para quien usa las librerías o aplicaciones y, 
al mismo tiempo, no resulte en una carga excesiva para quienes 
desarrollan. Poner 3 años, aunque parezca mucho, es menos que decir que 
el código debe estar disponible, así, en abstracto.

También, si hago un trabajo derivado de otro que tiene licencia GPL y 
decidiese que el código está disponible en las fechas festivas para los 
esquimales finlandeses, o solamente la primera semana tras el inicio de 
la distribución del programa, también cumpliría formalmente con la 
obligación de distribuir el código, pero no sería efectiva. Además, se 
pierde el "capital" que supone aprovechar el código existente, y de eso 
también va lo del software libre. ¿No has usado ninguna librería de más 
de 3 años de antigüedad?.

Estas licencias están bastante blindadas y están muy pensadas desde el 
punto de vista legal, bastante más que cualquier EULA al uso, y los 
detalles son importantes para que no acaben en fracaso las posibles 
disputas. De hecho, por ahora nadie ha llegado a juicio por infringir 
ninguna de estas licencias, no por falta de oportunidades, sino porque 
parece que intimidan bastante y no se han encontrado todavía 
inconscientes del suficiente calibre.

Un saludo,

Pachi