<div class="gmail_quote">On 26 September 2012 20:36, M.-A. Lemburg <span dir="ltr"><<a href="mailto:mal@egenix.com" target="_blank">mal@egenix.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">Mark Dickinson wrote:<br>
> On Wed, Sep 26, 2012 at 7:51 PM, Mike Graham <<a href="mailto:mikegraham@gmail.com">mikegraham@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> The builtin round function is completely useless. I've never seen<br>
>> anyone use it constructively<br>
><br>
> I disagree that it's *completely* useless:  the one-argument form<br>
> (take a float, return the closest integer) is a fundamental and useful<br>
> mathematics operation, just like floor and ceiling.  It would be crazy<br>
> to get rid of that.  I could live with it moving from builtins into<br>
> the math module, though.<br>
><br>
> Agreed that the two-argument form causes a lot of confusion, though.<br>
<br>
</div>It's actually quite common in finance and time calculations to<br>
round to the nearest say basis point, cent or say micro second<br>
in calculations (rather than just string formatting). round()<br>
is perfect for that and easy to use.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed. I've rounded before. It's useful.</div><div><br></div><div>Maybe not as useful as all() or whatever, but I don't see how it's "redundant". </div>

</div>