<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 09/10/2012 16:30, Michele Lacchia
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:7e7ccc17-4035-44ba-af20-0e77633dac1d@googlegroups.com"
      type="cite"><br>
      <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left:
        0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;">> <br>
        > A reason *not* to use '+' is that it would violate
        associativity
        <br>
        > in some cases, e.g.
        <br>
        > <br>
        >   (path + "foo") + "bar"
        <br>
        > <br>
        > would not be the same as
        <br>
        > <br>
        >   path + ("foo" + "bar")
        <br>
        > <br>
        <br>
        <br>
        I am missing something. Why not?
        <br>
      </blockquote>
      <div><br>
      </div>
      <div>Because the result would be (respectively): <i>path/foo/bar</i>
        and <i>path/foobar</i>.</div>
      <div>In the second example the two strings would be concatenated
        and only</div>
      <div>then joined to the path.</div>
      <div>This is a very good argument against the + operator!</div>
    </blockquote>
    <br>
    But why not interpret a path as a tuple (not a list, it's immutable)
    of path segments and have:<br>
    <br>
        path + ("foo", "bar")<br>
    <br>
    and <br>
    <br>
        path + ".tar.gz"<br>
    <br>
    behave different (i.e. tuples add segments and strings add to the
    last segment)?<br>
    <br>
    And of course path1 + path2 adds the segments together.<br>
    <br>
    Joachim<br>
    <br>
  </body>
</html>