<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jul 22, 2016 at 12:52 AM Greg Ewing <<a href="mailto:greg.ewing@canterbury.ac.nz" target="_blank">greg.ewing@canterbury.ac.nz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Daniel Spitz wrote:<br>
> I'm<br>
> not sure and don't have a strong opinion about the original removal of<br>
> apply.<br>
<br>
I expect it was removed simply because the * and ** calling<br>
syntax makes it unecessary (before that was introduced,<br>
apply was the only way of getting that funcionality).<br>
<br>
If it's to be reintroduced, the operator module would seem<br>
to be the right place for it.<br></blockquote><div><br></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span style="line-height:1.5">If it goes in the operator module, then the name ``operator.starcall`` seems better than ``starcaller``. I'd say ``operator.unpack`` would be better, except for the confusion between unpacking assignment and unpacking as arguments. I suppose ``operator.apply`` would be OK, too. Is there a better vocabulary word for unpack-as-args?</span></div></div></div>