<div><div>Matt,<br><br>Thanks for your questions!<br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Has there been any thought given to dealing with virtual hosting?
</blockquote><div><br>Yes. I hope to implement that as an Aspen application. Basically, my idea is to put all virtually hosted websites in a directory, /usr/local/www say, and start a main Aspen process in that dir which would maintain an Aspen child process for each subdir/website. The main process would then proxy to its children based on the Host header. Waddya think?
<br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Reverse proxy?</blockquote><div><br>With Aspen in which role, the proxy or the origin server? The above is basically a reverse proxy (no?); Aspen could of course be proxied itself behind Apache or Varnish or whatever.
<br>&nbsp;</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Since this is WSGI based, can I deploy it under mod_python or say<br>fcgi?&nbsp;&nbsp;Or twisted?
</blockquote><div><br>Aspen is intended to be deployed in production all on its own. If you'd like to deploy it otherwise, the place to start is the aspen.website.Website class:<br><br>&nbsp; <a href="http://aspen.googlecode.com/svn/tags/0.6/src/aspen/website.py">
http://aspen.googlecode.com/svn/tags/0.6/src/aspen/website.py</a><br><br>Unfortunately, the Python API will probably be the last thing documented, sorry. :-/ Feel free to ask questions, probably on the aspen-users mailing list:
<br>
<br>
&nbsp; <a href="http://groups-beta.google.com/group/aspen-users/topics">http://groups-beta.google.com/group/aspen-users/topics</a><br>&nbsp;</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Do you have any stats on how static performance is compared with say<br>plain old apache?<br></blockquote></div><br>There's a couple threads on this on the aspen-users list. The bottom line is that Aspen is, um, slower than Apache at serving static content. :-)&nbsp; You'll notice, though, that we do have a patch for this already (thanks Giorgi!), which may give us a 5x speed-up for static content. I haven't reviewed the patch yet, and would be interested in any review or benchmarks you could provide. :-)
<br><br>In general, the 1.0 release is focused on the API. If Aspen succeeds, I expect some parts will eventually be rewritten in C, but first things first.<br><br>Thanks again for your feedback!<br><br><br><br>chad<br>