On Tue, Nov 24, 2009 at 3:50 PM, Malthe Borch <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mborch@gmail.com">mborch@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">2009/11/24 Ian Bicking &lt;<a href="mailto:ianb@colorstudy.com">ianb@colorstudy.com</a>&gt;:<br>
</div><div class="im">&gt; You mean specifically environ[&#39;wsgi.input&#39;] ?  While the file-like interface<br>
&gt; is difficult, other possible interfaces aren&#39;t so great either.  As to<br>
&gt; putting the request body in the environment, I don&#39;t know what the problem<br>
&gt; is?  Or are you just concerned that people put arbitrary things in the<br>
&gt; environ?  There&#39;s far too many important use cases that are satisfied by the<br>
&gt; extensible nature of the environ to give it up just because some people<br>
&gt; believe it is overused.<br>
<br>
</div>How people use or abuse software is not our concern; but the standard<br>
library should not itself abuse its own abstractions.<br>
<br>
The file-like (stream) interface is fine, but it must not live in the<br>
HTTP environment. I don&#39;t know of any other languages that mix the two<br>
(Perl&#39;s CGI.pm does, but that&#39;s another matter).<br></blockquote><div><br></div><div>Why does this matter?</div></div><br>-- <br>Ian Bicking  |  <a href="http://blog.ianbicking.org">http://blog.ianbicking.org</a>  |  <a href="http://topplabs.org/civichacker">http://topplabs.org/civichacker</a><br>