eficiencia de numpy.array

[Chema Cortes]

El 9/03/07, faltet en carabos.com <faltet en carabos.com> escribió:
> On Fri, Mar 09, 2007 at 11:38:16AM +0100, Chema Cortes wrote:
> > Bueno, me refería a que no se puede accesar a través de una tupla o
> > que no permite usar Ellipsis. Creo que ahora se puede resolver
> > bastante bien mediante compresión de listas, pero no es lo mismo.
> >
>
> Ya, pero si no recuerdo mal estabamos hablando de 'extended slicing', y
> si yo lo entiendo bien, ese concepto se refiere tan solo al hecho de que
> se le puede pasar un parametro de 'paso' ('step, 'stride') a los
> rebanados, y es precisamente esa capacidad la que se anyadio en Python
> 2.3 para los objectos 'puros' de python (listas, tuplas, etc). La
> siguiente URL es bastante explicita al respecto:
>
> http://www.python.org/doc/2.3.5/whatsnew/section-slices.html

Siendo "legalistas", se debe recurrir a la "sintaxis" oficial del python:

http://docs.python.org/ref/slicings.html

Podrás ver cómo se definen slicing simple y extendido. Con el python
2.3, el slicing simple pasó de usar "short_slicing" a "long_slicing"
(cambio que, por cierto, no se refleja en la documentación). Si lees
en el primer párrafo, te indica que para evitar ambigüedades de
sintaxis entre slicing simple y extendido se permite añadir una coma
al final de los argumentos del extendido. Creo que es la mejor prueba
para comprobar que las listas todavía NO tienen slicing extendido.