[Python-es] [OT] Confusión de licencias

[Francisco Palm]

Persiste la confusión.

Tanto las licencias de la FSF como las de la OSI respetan las 4 libertades.
En tal sentido no hay NINGUNA diferencia técnica entre software libre y
Open Source.

Hay licencias que no tienen izquierdo de copia, es decir, que no obligan
que los productos derivados utilicen la misma licencia, en ese sentido la
licencia BSD y la licencia LGPL (de la FSF) son equivalentes.

La única diferencia entre el movimiento de software libre y el movimiento
de código abierto es que el primero dice que el software libre debe
utilizarse por razones morales, mientras que el movimiento de código
abierto afirma que el software libre es superior es términos prácticos,
porque es mas económico, mas eficiente, mas adecuado...

Ahora, ¿Uds. se suben a un avión porque "es bueno" o porque tiene garantías
de que funciona?

F. Palm



El 13 de octubre de 2015, 10:49 a. m., Sebastian Silva<
sebastian en fuentelibre.org> escribió:

>
> On 13/10/15 09:39, Victor Villalobos wrote:
>
> Estoy totalmente de acuerdo con el Sr Mario, la diferencia entre open
> source y software libre radica esencialmente en que el software libre
> respeta las 4 libertades mencionadas por Stallmanmientras que el Open
> Source no tiene esta necesidad en licencias como la BSD el codico del
> software es perfectamente opensource pero puede dejar de serlo en un
> momento determinado, puedes tomar el software que actualmente es ABIERTO y
> cerrarlo con tus mejoras sin aportar nada nuevo a la comunidad que te dio
> acceso a la abse de tu codigo.
>
>
> Gracias por compartir. Estamos de acuerdo en el fondo. Es cierto que el
> software con licencias BSD es libre (cumple con las 4 libertades), aunque
> cualquiera pueda hacer mejoras y no compartirlas. Esto es porque la
> licencia BSD no lleva *copyleft.* Sin embargo, el copyleft no es
> requisito para que el software sea considerado libre. Cito:
>
> *"La forma más simple de hacer que un programa sea libre es ponerlo bajo
> dominio público, sin derechos de autor. Esto permite a la gente compartir
> el programa y sus mejoras si así lo desean. Pero también permite que gente
> no tan cooperativa convierta el programa en software privativo. Pueden
> realizarse tantos cambios como se quiera y distribuir el resultado como un
> producto privativo. Las personas que reciben el programa con esas
> modificaciones no tienen la libertad que el autor original les dio, ya que
> han sido eliminadas por el intermediario."*
> Referencia: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.es.html
>
>
> En cambio, con una licencia GPL, por ejemplo, el único que puede hacer
> versiones mejoradas y no liberar el código fuente, es el titular de derecho
> de autor. Es por ello que se puede hacer software de doble licenciamiento
> como PyQT.
>
> Lo que citas como diferencia no lo es en realidad. La diferencia es otra
> (y aplica a muy poco software). El software que es suceptible de ser
> instalado en un dispositivo que solo reconoce binarios firmados
> criptográficamente (con DRM) es un ejemplo de ello, se llama a esto
> *tivoización.*
>
> Si lees con detención el enlace que tu mismo proporcionas, dice así:
>
> *En la práctica, el código abierto sostiene criterios un poco más débiles
> que los del software libre. Por lo que sabemos, todo el software libre
> existente se puede calificar como código abierto.*
> Referencia:
> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
>
> En cuanto a lo que dices: *"pueden ser OPEN SOURCE pero que no son
> LIBRES, porque tu los compras para ti, puedes ver el codigo y estudiarlo,
> pero no estas en la libertad de compartirlo de nuevo" - *esto es falso,
> como se desprende del primer punto de la definición de Open Source de la
> OSI:
>
> 1. Free Redistribution
> *The license shall not restrict any party from selling or giving away the
> software as a component of an aggregate software distribution containing
> programs from several different sources. The license shall not require a
> royalty or other fee for such sale.*
> Referencia: http://opensource.org/osd-annotated
>
> En conclusión, si no se pueden compartir las fuentes, entonces no es 'open
> source'.
>
> Soy amigo del Sr. Stallman y con gusto puedo empezar un hilo invitándolo a
> él y a los interesados para aclarar estos puntos. No creo que sería
> apropiado en esta lista de Python. Pero podría ser otra por ejemplo la de
> FSFLA o FSFE, o en privado si lo prefieren.
>
> ¡Saludos fraternos!
>
> --
> I+D SomosAzucar.Org
> "icarito" #somosazucar en Freenode IRC
> "Nadie libera a nadie, nadie se libera solo. Los seres humanos se liberan en comunión" - P. Freire
>
>
> _______________________________________________
> Python-es mailing list
> Python-es en python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
> FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
>
>


-- 
--------------------------------------
fpalm en mapologo.org.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: +58 +424 7228252
tel: +58 +274 6352001

----
Debemos ser libres, no para hacer lo que nos plazca, sino libres para
comprender muy profundamente nuestros propios instintos e impulsos. K
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mail.python.org/pipermail/python-es/attachments/20151013/8b9d6ac0/attachment.html>