[Python-es] [OT] Confusión de licencias

Mar Oct 13 17:47:34 CEST 2015

Estimado Sebastian, gracias por corregir mis errores.

Estimado Francisco, gracias por resumir todo y dar a entender en palabras
mas simpres.

Respondiendo a tu pregunta la mayoria de las veces me subo en los aviones
porque no tengo otra opcion, pero eso ya es personal.

Saludos a todos.

El 13 de octubre de 2015, 11:10, Francisco Palm <francisco.palm en gmail.com>
escribió:

>
> Persiste la confusión.
>
> Tanto las licencias de la FSF como las de la OSI respetan las 4
> libertades. En tal sentido no hay NINGUNA diferencia técnica entre software
> libre y Open Source.
>
> Hay licencias que no tienen izquierdo de copia, es decir, que no obligan
> que los productos derivados utilicen la misma licencia, en ese sentido la
> licencia BSD y la licencia LGPL (de la FSF) son equivalentes.
>
> La única diferencia entre el movimiento de software libre y el movimiento
> de código abierto es que el primero dice que el software libre debe
> utilizarse por razones morales, mientras que el movimiento de código
> abierto afirma que el software libre es superior es términos prácticos,
> porque es mas económico, mas eficiente, mas adecuado...
>
> Ahora, ¿Uds. se suben a un avión porque "es bueno" o porque tiene
> garantías de que funciona?
>
> F. Palm
>
>
>
> El 13 de octubre de 2015, 10:49 a. m., Sebastian Silva<
> sebastian en fuentelibre.org> escribió:
>
>>
>> On 13/10/15 09:39, Victor Villalobos wrote:
>>
>> Estoy totalmente de acuerdo con el Sr Mario, la diferencia entre open
>> source y software libre radica esencialmente en que el software libre
>> respeta las 4 libertades mencionadas por Stallmanmientras que el Open
>> Source no tiene esta necesidad en licencias como la BSD el codico del
>> software es perfectamente opensource pero puede dejar de serlo en un
>> momento determinado, puedes tomar el software que actualmente es ABIERTO y
>> cerrarlo con tus mejoras sin aportar nada nuevo a la comunidad que te dio
>> acceso a la abse de tu codigo.
>>
>>
>> Gracias por compartir. Estamos de acuerdo en el fondo. Es cierto que el
>> software con licencias BSD es libre (cumple con las 4 libertades), aunque
>> cualquiera pueda hacer mejoras y no compartirlas. Esto es porque la
>> licencia BSD no lleva *copyleft.* Sin embargo, el copyleft no es
>> requisito para que el software sea considerado libre. Cito:
>>
>> *"La forma más simple de hacer que un programa sea libre es ponerlo bajo
>> dominio público, sin derechos de autor. Esto permite a la gente compartir
>> el programa y sus mejoras si así lo desean. Pero también permite que gente
>> no tan cooperativa convierta el programa en software privativo. Pueden
>> realizarse tantos cambios como se quiera y distribuir el resultado como un
>> producto privativo. Las personas que reciben el programa con esas
>> modificaciones no tienen la libertad que el autor original les dio, ya que
>> han sido eliminadas por el intermediario."*
>> Referencia: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.es.html
>>
>>
>> En cambio, con una licencia GPL, por ejemplo, el único que puede hacer
>> versiones mejoradas y no liberar el código fuente, es el titular de derecho
>> de autor. Es por ello que se puede hacer software de doble licenciamiento
>> como PyQT.
>>
>> Lo que citas como diferencia no lo es en realidad. La diferencia es otra
>> (y aplica a muy poco software). El software que es suceptible de ser
>> instalado en un dispositivo que solo reconoce binarios firmados
>> criptográficamente (con DRM) es un ejemplo de ello, se llama a esto
>> *tivoización.*
>>
>> Si lees con detención el enlace que tu mismo proporcionas, dice así:
>>
>> *En la práctica, el código abierto sostiene criterios un poco más débiles
>> que los del software libre. Por lo que sabemos, todo el software libre
>> existente se puede calificar como código abierto.*
>> Referencia:
>> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
>>
>> En cuanto a lo que dices: *"pueden ser OPEN SOURCE pero que no son
>> LIBRES, porque tu los compras para ti, puedes ver el codigo y estudiarlo,
>> pero no estas en la libertad de compartirlo de nuevo" - *esto es falso,
>> como se desprende del primer punto de la definición de Open Source de la
>> OSI:
>>
>> 1. Free Redistribution
>> *The license shall not restrict any party from selling or giving away the
>> software as a component of an aggregate software distribution containing
>> programs from several different sources. The license shall not require a
>> royalty or other fee for such sale.*
>> Referencia: http://opensource.org/osd-annotated
>>
>> En conclusión, si no se pueden compartir las fuentes, entonces no es
>> 'open source'.
>>
>> Soy amigo del Sr. Stallman y con gusto puedo empezar un hilo invitándolo
>> a él y a los interesados para aclarar estos puntos. No creo que sería
>> apropiado en esta lista de Python. Pero podría ser otra por ejemplo la de
>> FSFLA o FSFE, o en privado si lo prefieren.
>>
>> ¡Saludos fraternos!
>>
>> --
>> I+D SomosAzucar.Org
>> "icarito" #somosazucar en Freenode IRC
>> "Nadie libera a nadie, nadie se libera solo. Los seres humanos se liberan en comunión" - P. Freire
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Python-es mailing list
>> Python-es en python.org
>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
>> FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
>>
>>
>
>
> --
> --------------------------------------
> fpalm en mapologo.org.ve
> francisco.palm en gmail.com
>
> cel: +58 +424 7228252
> tel: +58 +274 6352001
>
> ----
> Debemos ser libres, no para hacer lo que nos plazca, sino libres para
> comprender muy profundamente nuestros propios instintos e impulsos. K
>
> _______________________________________________
> Python-es mailing list
> Python-es en python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
> FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
>
>

-- 
Victor Villalobos
Bahia Pirata
Inversiones Villalobos Balzan.
0412 6882141
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://mail.python.org/pipermail/python-es/attachments/20151013/c7613cd7/attachment.html>